Gadgetshowto
Uber are o lungă și tragică istorie de abuzuri sexuale și acesta a fost unul dintre motivele pentru care cofondatorul Travis Kalanick a trebuit să renunțe la poziția sa de CEO al companiei. Dar a fost expusă o fațetă mult mai șocantă și supărătoare a personalității Uber. Conform documentelor instanțelor din California dezvăluite recent, compania de transport a susținut că femeile care sunt agresate sexual de șoferii Uber trebuie să soluționeze cazul pentru arbitraj cu condiția nedivulgării.
Aceste înregistrări - aparținând unui proces de acțiune colectivă împotriva Uber care invocă lipsa măsurilor de siguranță pentru femei - au dezvăluit că Uber a susținut în instanță că termenii condițiilor nu permit călăreților să dea în judecată compania pentru cazurile de abuz sexual. Avocații care reprezintă compania au spus că pasagerii sunt obligați să soluționeze cazurile de abuz în exterior instanța. Acest lucru este adesea însoțit de o clauză de confidențialitate care împiedică ieșirea la iveală a acestor cazuri și, prin urmare, deteriorarea imaginii Uber. 
Jeanne M Christensen, unul dintre avocații care reprezintă victimele care pledează împotriva clauzei de arbitraj, a declarat că scopul acestei acțiuni de acțiune colectivă este „obligă-l pe Uber să recunoască”Cazurile de agresiune și viol și o fac să își asume responsabilitatea pentru acțiunile conducătorilor auto. Mecanismul actual, susține Christensen, permite infractorilor în serie să meargă liber în timp ce femeile care sunt restricționate de acordurile de nedivulgare trebuie să sufere trauma în tăcere.
Christensen a spus că faptul că femeilor nu li se permite să vorbească despre experiența lor proastă este ceea ce face ca incidentul să fie mai traumatic pentru ele. Clauza are a împiedicat, de asemenea, șoferii să primească dreptate în caz de agresiune de către bărbați pasageri.
Ca răspuns, purtătorul de cuvânt al Uber a spus că arbitrajul permite victimelor să se deschidă despre suferința lor în timp ce au „controlul asupra confidențialității lor individuale„. Atitudinea nesăbuită a lui Uber nu poate fi trecută cu vederea și clauza este prezentă doar pentru că compania nu dorește ca (probabil) numărul mare de cazuri să apară în public deoarece poate avea o pierdere din punct de vedere al afacerii sau chiar pierderea licenței pentru funcționarea într-un oraș.
